承办法官表示，基层法律服务工作者在依法取得基层法律服务工作者执业资格后，可代理民事案件，是法律服务体系的重要补充力量。
结合本案，对于双方在合同中约定的“律师费”应作如下认定：首先，结合合同目的与文义解释来看，双方约定“律师费”旨在合理填补守约方的维权成本，故应作广义解释，涵盖一切因维权聘请专业法律人士产生的合理费用；其次，从行业习惯与交易惯例来看，法律工作者与律师均属合法的诉讼代理人，当事人基于诉讼需求选择法律工作者系常见情形；最后，邓某实际支出的基层法律工作者费用若不认定为合同约定的律师费，会导致守约方权益受到损害，有违合同约定和公平原则。
本案的裁判体现了北碚区法院在司法实践中对合同解释的严谨态度。通过从合同目的、行业惯例、实际支出等多维度综合考量，确保了裁判结果的合法性和合理性，同时也为类似案件的处理提供了参考。
通讯员 别兆俊 王睿 记者 杨雪
