在本案中，安娜构成诈骗罪，但本案不应区分主从犯。笔者认为有如下理由：

1.在事前共谋的共同犯罪中，首先提出犯意者通常为主犯，随声附和、表示赞同者通常为从犯。但这个标准并不是一成不变的，仅仅在犯罪共谋阶段随声附和，而在具体犯罪行为实施过程中起主要作用的犯罪分子亦属于主犯，而不构成从犯。本案中，安娜为犯意的提出者，但在后续诈骗犯罪过程中，婚恋介绍人负责联系选择被害人，也起到主要作用，所以二者均不属于从犯。

2.在事前共谋的共同犯罪中，策划、指挥犯罪活动者通常为主犯，被动接受任务、服从指挥者通常为从犯。本案中，安娜与婚恋介绍人分工明确，各自积极完成自己的任务，不符合该情形。

3.从对犯罪结果的作用来看，主犯的行为，通常对犯罪结果的作用较大，是造成犯罪结果的主要原因；而从犯通常对犯罪结果的发生所起作用相对较小。但在本案中，如果没有安娜的提议和参与，犯罪就不会发生，同样没有婚恋介绍人帮助，安娜也根本无法联系到被害人，因此安娜和婚恋介绍人分工明确，对犯罪结果的发生都起到不可或缺的重要作用，事实上缺乏任何一方的积极参与，该婚恋诈骗犯罪行为就根本无法完成。

通常认为，犯罪所得的分配是由各行为人地位和作用的大小来决定的，在分配比例上主犯一般高于从犯，因此可以通过分赃的多少来帮助判断各行为人在犯罪中作用的大小。但这一点并不绝对，因为赃物的分配属于犯罪完成后的事后表现，不能将结果和作用混同。因此,结合本案安娜和婚恋介绍人在犯罪中所起的作用来看，不能仅因安娜仅分得了2万元，就认定安娜为从犯。综上，本案不应区分主从犯。